Die CFTC zieht drei US-Bundesstaaten vor Gericht, um ihren Einflussbereich bei Prognosemärkten zu verteidigen. Sie argumentiert, dass nur Bundesrecht und nicht die Glücksspielvorschriften der Bundesstaaten für Ereignisverträge auf Plattformen wie Kalshi und Polymarket gelten sollten. Die Klagen richten sich gegen Arizona, Connecticut und Illinois und stellen den bislang entschlossensten Schritt der Behörde in einem eskalierenden Rechtsstreit dar.
Was die CFTC von den Gerichten verlangt
Die Commodity Futures Trading Commission hat am 2. April einzelne Zivilklagen bei den Bundesbezirksgerichten in Arizona, Connecticut und Illinois eingereicht. Die Klagen richten sich gegen die Maßnahmen dieser Bundesstaaten gegen sogenannte Designated Contract Markets (DCMs), oft auch als Prognosemärkte bezeichnet, die der Regulierung durch die CFTC unterliegen und Event-Kontrakte listen.
Die CFTC sagt, der Kongress habe ihr gemäß dem Commodity Exchange Act eine „klare und seit langem bestehende ausschließliche Zuständigkeit“ für Ereignisverträge übertragen. Sie argumentiert, dass Staaten, wenn sie versuchen, bei der CFTC registrierte DCMs zu verbieten, zu regulieren oder anderweitig einzuschränken, gegen Bundesrecht verstoßen und genau das Flickwerk schaffen, das der Kongress vermeiden wollte.
In den Klagen bittet die CFTC die Gerichte um eine klare Feststellung. Sie möchte, dass die Richter entscheiden, dass die Anwendung staatlicher Glücksspielgesetze auf diese bundesweit regulierten Märkte „verfassungswidrig und ungültig“ ist.
Die Behörde beantragt außerdem einstweilige Verfügungen gegen die drei Bundesstaaten. Sie will Arizona, Connecticut und Illinois daran hindern, Unterlassungsaufforderungen oder Strafanzeigen durchzusetzen. Außerdem will sie neue Lizenzforderungen gegen Betreiber von Prognosemärkten und deren Vermittler blockieren.
Wie die Bundesstaaten gegen Prognosemärkte vorgegangen sind
Eine Reihe von Gerichtsbarkeiten ist im vergangenen Jahr gegen Websites vorgegangen, auf denen Menschen mit Wahlen, Sportveranstaltungen und anderen Ereignissen handeln können. Arizona warf der Geschäftsführung von Kalshi vor, unerlaubte Sportwetten zu betreiben und Wetten auf Wahlen in Arizona zuzulassen, was gegen das Landesgesetz verstößt, und der Staat erhob Strafanzeige gegen das Unternehmen.
Kalshi, Polymarket und andere Unternehmen erhielten Unterlassungsaufforderungen aus Connecticut und Illinois. In den Schreiben wurden sie angewiesen, die Werbung für oder das Anbieten von Prognoseverträgen an Anwohner als nicht lizenziertes Glücksspiel einzustellen.
Ein Bundesberufungsgericht hat kürzlich zugelassen, dass Nevadas Klage gegen Kalshi wegen Sportwettenmärkten weiterverfolgt wird. Diese Entscheidung ebnete den Weg für einen größeren Rechtsstreit.
Staatliche Beamte sagen, viele Event-Verträge sähen wie reine Wetten aus, nicht wie Risikomanagement-Tools. Sie argumentieren, diese Produkte fielen eindeutig unter die seit langem bestehenden staatlichen Glücksspielvorschriften.
Der Generalstaatsanwalt von Connecticut, William Tong, hat versprochen, die Verbraucherschutzgesetze seines Bundesstaates durchzusetzen. Er beschreibt die Haltung der CFTC als einen von der Industrie vorangetriebenen Versuch, „offensichtlich nicht lizenziertes illegales Glücksspiel“ neu zu vermarkten.
