Die letzten Verhandlungen zum „Crypto Clarity Act“ sind ohne Einigung gescheitert, obwohl die Senatoren nach eigenen Angaben in fast allen Punkten des Gesetzentwurfs übereinstimmen. Die Verhandlungsführer rechnen nun damit, dass die Abstimmung im Bankenausschuss des Senats am Donnerstag entlang der Parteigrenzen verlaufen wird – trotz wochenlanger ruhiger parteiübergreifender Zusammenarbeit.
Der „Digital Asset Market Clarity Act“ ist der wichtigste Gesetzentwurf des Senats zur Marktstruktur für den US-Kryptohandel und Token-Projekte. Er legt gemeinsame Befugnisse für die SEC und die CFTC fest und schafft Leitplanken für Börsen, Stablecoins und bestimmte DeFi-Aktivitäten. Die Gesetzgeber haben diese Woche vor der Abstimmung im Ausschuss den neuesten, über 300 Seiten starken Entwurf veröffentlicht.
Am Mittwochabend traf sich eine kleine parteiübergreifende Gruppe erneut, um das zu klären, was beide Seiten als die „letzten 1 %“ der Probleme im Gesetzentwurf bezeichnen. Senatorin Cynthia Lummis, eine der führenden republikanischen Verhandlungsführerinnen, sagte, man sei sich zu 99 % einig und forderte die Demokraten auf, den Rest nach der Beratung voranzubringen. Sie warnte, dass der Kongress im Falle weiterer Untätigkeit selbst die Verantwortung tragen würde, sollte US-Anlegern „ein weiteres FTX“ widerfahren.
Ethikstreit um die First Family
Mehrere Demokraten, darunter die Senatoren Adam Schiff und Ruben Gallego, wollen strengere Ethik- und Interessenkonfliktregeln in Bezug auf die First Family, bevor sie den Gesetzentwurf unterstützen. Sie fordern klarere Formulierungen dazu, wann Handelsgeschäfte oder Investitionen von nahen Verwandten hochrangiger Beamter zum Problem werden, wenn diese Beamten für die Krypto-Regulierung zuständig sind. Personen, die über die Gespräche informiert sind, sagen, dass die Verhandler am Mittwoch echte Fortschritte bei einem Ethik-Kompromiss erzielt hätten.
Doch die Anpassungen reichten nicht aus, um rechtzeitig vor Ende der Sitzungsperiode eine parteiübergreifende Einigung zu erzielen. Die Demokraten erklärten, sie wollten erst den endgültigen Ethiktext sehen, bevor sie ihre Stimmen abgeben, wodurch mindestens fünf kryptofreundliche Demokraten im Bankenausschuss in der Warteschleife bleiben.
Der größte späte Stolperstein war eine neue Formulierung im Zusammenhang mit dem „Blockchain Regulatory Certainty Act“ (BRCA), die in den Entwurf des „Clarity Act“ aufgenommen wurde. Der BRCA zielt darauf ab, Entwickler von nicht-verwahrender Software, Knotenbetreiber und Wallet-Anbieter davor zu schützen, als Geldtransferdienstleister behandelt zu werden, wenn sie keine Kontrolle über die Gelder der Nutzer haben – mit der Begründung, dass solche Aktivitäten ohne einseitige Kontrolle über Vermögenswerte keine Lizenz als Geldtransferdienstleister erfordern sollten.
Branchenverbände und einige Anwälte argumentieren, dass Änderungen am Clarity Act diesen Schutz schwächen könnten, indem sie für einige DeFi-Tools Pflichten im Stil von „Know-Your-Customer“-Regeln hinzufügen. Lummis hat sich dagegen gewehrt und erklärt, dass die jüngsten parteiübergreifenden Überarbeitungen den Entwicklern immer noch „den stärksten Schutz bieten würden, der je verabschiedet wurde“, doch Meinungsverschiedenheiten in letzter Minute darüber, wie weit der Schutz gehen sollte, trugen dazu bei, dass eine endgültige Einigung am Mittwoch scheiterte.
WEITERLESEN: Nebius-Aktie stieg wie vorhergesagt: Ist die steigende Abwertung ein Risiko?
