Der Bitcoin ETF IBIT von BlackRock und der Schwab US Dividend Equity ETF (SCHD) sind die Spitzenreiter ihrer Kategorien. Der IBIT führt bei den Spot Bitcoin ETFs mit nahezu 60 Milliarden US-Dollar an verwaltetem Vermögen, während der SCHD als einer der führenden Dividendenfonds gilt.
Welche dieser Optionen ist die bessere Wahl für Anleger, die auf sichere Investments setzen möchten?
Warum der IBIT ETF als Bitcoin-Investment beliebt ist
Der IBIT ETF bietet Anlegern, insbesondere in den USA, einen unkomplizierten Zugang zu Bitcoin. Mit einer jährlichen Gebühr von 0,25 % ist er ein erschwinglicher Fonds für Investoren, die langfristig orientiert sind.
Ein Investment in den IBIT ETF basiert auf der Annahme, dass der Bitcoin-Kurs weiter steigen wird, was sich in den vergangenen Jahren häufig bewahrheitet hat. Das Interesse an Bitcoin wird durch mehrere Faktoren unterstützt. Beispielsweise könnte die Möglichkeit bestehen, dass die USA und andere Länder bald Bitcoin in ihre strategischen Reserven aufnehmen.
Der Chef der tschechischen Zentralbank äußerte gegenüber der Financial Times, dass er bereit sei, im Falle der Erlaubnis Bitcoin im Milliardenwert zu erwerben und erwartet, dass weitere Notenbanken seinem Beispiel folgen könnten.
Senatorin Cynthia Lummis, eine Republikanerin, arbeitet daran, in den USA eine nationale Bitcoin-Reserve zu etablieren. Sie plant, 200.000 Bitcoins über fünf Jahre zu kaufen, um diese zur Schuldenreduktion einzusetzen.
Bemerkenswert ist die beeindruckende Kursentwicklung von Bitcoin: In 16 Jahren stieg der Preis von beinahe null auf über 108.000 US-Dollar. Zum Vergleich: Der S&P 500 Index begann in den 1950er Jahren unter 50 US-Dollar und liegt aktuell bei 6.039.
Bitcoin zeigt Stabilität, unabhängig von politischen Veränderungen im Weißen Haus und erreichte unter allen Präsidenten neue Höchststände. Dies deutet auf anhaltendes Interesse und potenzielles Wachstum hin.
Besonders relevant sind die positiven Angebots- und Nachfragebedingungen von Bitcoin. Die Schwierigkeit des Minings und die Hash-Rate sinken, während die Bitcoin-Bestände auf Börsen weiterhin zurückgehen. Dies deutet darauf hin, dass der IBIT ETF auch in Zukunft erfolgreich sein könnte.
Dennoch ist ein direktes Investment in Bitcoin vorzuziehen, da hierbei keine jährlichen Gebühren anfallen. Zudem ist der Grayscale Mini Bitcoin Trust (BTC) mit einer Kostenquote von 0,15 % und einem Spread von 0,10 % eine attraktivere Option gegenüber IBIT.
Eignet sich der SCHD als Dividenden-ETF?
Der SCHD ETF richtet sich an Einkommensinvestoren, die auf regelmäßige Dividenden Wert legen. Der Fonds investiert in Unternehmen mit einer soliden Dividendenpolitik und einer stetigen Steigerung dieser Zahlungen.
Mit einer niedrigeren Gebührenquote von 0,06 % ist der SCHD günstiger als der IBIT. Er enthält große, bekannte Unternehmen aus Sektoren wie Gesundheitswesen, Finanzdienstleistungen, Konsumgüter und Industrie, darunter Pfizer, Blackrock, Amgen, Coca-Cola und Cisco.
Dennoch gibt es zwei wesentliche Bedenken gegenüber dem SCHD. Erstens liegt die Dividendenrendite bei 3,65 %, was weniger attraktiv ist als die Rendite eines 6-monatigen Schatzwechsels von 4,3 %. Zweitens ist seine Performance stark mit dem S&P 500 Index korreliert. Beide Fonds erzielten eine durchschnittliche jährliche Rendite von etwa 11 %.
Ein Investment von 10.000 US-Dollar in den SCHD ETF im Jahr 2011 wäre heute etwa 30.000 US-Dollar wert; im SPDR S&P 500 wären es 35.000 US-Dollar. Im Vergleich dazu hätte eine ähnliche Investition in Bitcoin im Jahr 2011 heute einen Wert von 3,4 Milliarden US-Dollar.
Schlussfolgerung zu SCHD vs IBIT: Welche Investition ist besser?
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der IBIT ETF aufgrund seiner überzeugenden Performance und seiner geringen Korrelation zum breiteren Markt als die bessere Wahl unter den SWAN-ETFs erscheint.
Wesentlich ist, dass der IBIT ETF dank seiner starken Fundamentaldaten, insbesondere im Bereich von Angebot und Nachfrage, gute Chancen hat, sich positiv zu entwickeln.
Informationen in diesem Artikel stellen keine Anlageberatung dar.
